Gugatan class action Skillz Investors ditolak oleh California hakim.

Dua mandiri keluhan, keduanya dibawa di Distrik Utara California, digabungkan untuk membentuk kasus:

Empat Argumen yang Dianggap tidak Sah

mengklaim bahwa Skillz telah menyesatkan mereka empat kali:

Setiap orang diberi penjelasan belokan demi belokan tentang mengapa putusan Hakim Seeborg inkonsisten bersama investigasi.

portabel aktivitas yang gratis untuk bermain menawarkan berbagai prestasi indikator.

The umum jumlah dari ramai klien per waktu, minggu, kuartal, atau thn adalah tujuan umum untuk bisnis yang mengembangkan aplikasi dan situs web.Tergantung pada waktu kurun dipilih, dongeng diceritakan oleh metris terkadang bisa berubah.

Skillz berkonsentrasi pada metrik yang paling populer, pengguna rata-rata bulanan (Mau), karena sukses besar merekrut pengguna gratis. Menurut penggugat, mengungkapkan pendapatan rata-rata per pengguna yang membayar (Arppu) akan lebih tepat.

Hakim Seeborg memutuskan bahwa ekologi Faktor-faktor penting dalam kasus ini juga, menyangkal pernyataan penggugat bahwa Mau hanyalah sebuah” cinta diri metris.” Selain itu, ia membandingkan pertahanan Twitter dengan yang telah berhasil satu lagi contoh.Twitter ditemukan untuk memiliki disajikan satu pengukuran dalam hal ini daripada yang lain yang akan memberi tahu a berbeda riwayat. Hakim Seeborg menegaskan bahwa Mau dan Aarpu memiliki standar yang sangat berbeda untuk mengukur sesuatu, dan bahwa Arppu tidak terpengaruh oleh rata-rata minimum yang kuat (Mau).

Skillz membual tentang kemampuan platformnya untuk menangani aktivitas dalam berbagai cara:

Karena tidak adanya sinkronis korek api di Skillz, penggugat berpendapat bahwa ini adalah ambigu.

Skillz cuma disediakan perangkat lunak, menurut Hakim Seeborg, dan game diciptakan oleh di dalam insinyur.Skillz kata adalah tidak palsu hanya karena tidak desainer menghasilkan serentak permainan. Namun, ia mampu mendukung untuk olahraga.

Tidak karena Skillz lebih baik sesuai keterampilan atau lebih banyak permainan yang tersedia di platformnya, melainkan karena ekstrem dan penggunaan “Bonus Tunai” yang tidak bijaksana, yang merupakan bentuk pembayaran konsumen kesempatan.

Dari pasti, yang juga berlaku untuk kasino Us berlisensi.

Hakim Seeborg, line togel namunsepenuhnya menolak bahwa penjelasan dan dirujuk ke pengguna keterlibatan klaim sebagai “tidak dapat ditindaklanjuti bengkak.” Dengan kata lain, istilah” komitmen”adalah pula ambigu untuk digunakan di jaksa penuntut tanpa didefinisikan dengan jelas pengukuran.

Sebanding nenek moyang Skillz dan Draftkings

Kegagalan penggugat untuk menunjukkan bahwa mereka menderita luka sebagai hasil dari di bawah ini, menurut Hakim Seeborg, mungkin merupakan temuan paling signifikan.The skenario melawan Skillz dan Draftkings adalah umumnya serupa dalam situasi ini.

Harga saham Draftkings, yang saat ini diperdagangkan di bawah $20, mencapai puncaknya sekitar $72. Skildz bernasib banyak lebih buruk, penutupan pada rekor $43,72 dan saat ini diperdagangkan pada cuma$0,55.

Laporan Penjual Pendek Melakukan Tidak Terkesan Juri

Dua investasi tuntutan hukum didasarkan pada ulasan. Tak satu pun dari pengadilan, Namun demikian, tampaknya memberikan cilik penjual sendiri secara signifikan Pikir.